新宿にあるScienceBar「INCUBATOR」を営むなかで，研究室にいた頃は見えていなかったあることに気がついた．科学や研究者は，私が想像していた以上に，多くの人に興味をもたれ，おもしろがられるということだ．そしてそのおもしろさは，説明の上手さだけでなく，出会いの「場」によっても引き出される．

私は大学院で発生生物学を学び，血管にかかわる遺伝子の研究に携わった．その後，研究の現場を離れ，科学を肴にお酒を楽しむバーの経営をはじめた．とはいえ，お酒は会話を引き出す媒介の1つにすぎない．主役は科学の問いであり，それを語る人である．

人が集まれば自然に対話が生まれるとは限らない．サイエンスコミュニケーションは，専門家が一般の人にわかりやすく説明することだと思われがちだ．しかし私がバーで感じるのは，説明以前に，問いを出してもよい空気，知らないことを恥じなくてよい距離感，互いを尊重するフラットな関係が必要だということだ．ただし，その空気は「自由に話しましょう」と呼びかけるだけでは生まれにくい．だから私は，会話の入口をほんの少し具体化するようにしている．

例えば，初対面のお客さまに専門を尋ねると，「物理学です」「生物学です」と大きな分野名だけで答えられることがある．そこで私は，「そのなかで，どのような領域をされているのですか」と一段だけ深く聞く．すると，次に出てくる言葉は少し具体的なキーワードになる．そこまで来れば，隣席の人も「それは何ですか」と話しかけやすくなる．場をつくるとは，ときに会話の最初の一段だけを設計することなのだと思う．

印象に残っている夜がある．鳥の研究者が，猛禽類は翼の先端を開閉し，左右の空気抵抗を変えることで方向転換すると話した．すると同席していた流体力学に詳しい人が，その抵抗が生まれるしくみを別の角度から説明した．輪のなかには理系ではない人もいたが，誰も置いていかれなかった．むしろ，それぞれの驚きが会話を前に進めていた．知識が上から下へ流れるのではなく，異なる強みが横につながる瞬間だった．

セミナーのように，教える人と教わる人の役割が明確な場にももちろん価値はある．しかし，サイエンス交流では，知識の量にかかわらず，互いの問いや経験が同じテーブルに置かれることが大切なのだと思う．専門家の知識も，非専門家の素朴な疑問も，異分野の人の見立ても，場のなかでは会話を進める資源になる．

私は，研究者は自分のおもしろさを過小評価しがちだと感じている．「自分の研究の話はおもしろくない」と言う人に詳しく聞いてみると，多くの場合，十分におもしろい．研究者とは，未解明のことに向き合い，自分なりの問いを立てる人である．その営み自体が，社会から見れば十分な特異なものである．そのことは，店でよく聞かれる質問にもあらわれる．分野外の人から投げかけられる「なぜその研究をしようと思ったのですか」という問いは，研究者自身が自分の原点を語り直す機会にもなる．

研究者と外界をつなごうとしているのは，社会のためだけではない．研究者自身が，自分の研究の意味を言語化し，異なる強みをもつ人と出会う機会にもなる．研究の現場は，研究室や学会のなかだけにあるわけではない．カウンター越しの雑談のなかにも，科学が社会に開かれる瞬間がある．そうした小さな場の積み重ねが，研究者と社会の関係を少しずつ変えていくのだと思う．

サイエンスコミュニケーション講座から学ぶ　科学が伝わる技法

「正しく話したのに伝わらない…」「自分の研究に興味を持ってほしい」「炎上しない発信方法は？」そんな悩みを解決するヒントは，サイエンスコミュニケーションにあります．20年間サイエンスコミュニケーション教育をしてきた北大CoSTEPのノウハウをもとに，「伝える」を「伝わる」に変えるコツを伝授！研究のアウトリーチから学際研究，社会実装，資金獲得にまで活きる知識や理論を，豊富な図とともに目的別に解説した入門書．章末にはワークシートがついて，理論を実践につなげるステップもサポートします．